10月中旬，一起侵權(quán)訴訟再次聚集了眾多建材家居行業(yè)人士的目光。繼去年?duì)罡尜囀霞揖咔謾?quán)之后，雙葉家具再次發(fā)起維權(quán)吶喊，以一統(tǒng)家居15件正在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品侵犯了其五項(xiàng)專利權(quán)為由，向一統(tǒng)家居索賠5400多萬(wàn)元，創(chuàng)下了家具企業(yè)專利訴訟索賠數(shù)額之最。 這一案例中的是非對(duì)錯(cuò)暫且不論，但就木門行業(yè)而言，設(shè)計(jì)和專利上的侵權(quán)事件也的確屢有發(fā)生。原創(chuàng)設(shè)計(jì)和工藝創(chuàng)新的缺失，一直都是大多木門企業(yè)所共同存在的問(wèn)題。 木門品牌創(chuàng)新為何艱難? 在眾多木門企業(yè)之中，致力于工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)的企業(yè)并不少見，但真正能在這一方面取得重大突破的木門品牌卻相對(duì)鮮見。而且即使少數(shù)的大品牌在工藝或設(shè)計(jì)上取得突破，但只要產(chǎn)品一經(jīng)公布，短時(shí)間內(nèi)必然會(huì)有不少跟風(fēng)的品牌打起“擦邊球”，同質(zhì)化現(xiàn)象已然是木門行業(yè)所存在的一種“頑疾”，不僅降低了消費(fèi)者對(duì)于木門產(chǎn)品的認(rèn)同感，更損害了有基礎(chǔ)、有實(shí)力的大型企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)上所收獲的利益。 同質(zhì)化現(xiàn)象如此嚴(yán)重的原因就在于，木門行業(yè)是一個(gè)準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低的行業(yè)，但同時(shí)也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)差距十分巨大的行業(yè)。簡(jiǎn)陋的雜牌，一個(gè)作坊，幾名工人，加上幾臺(tái)機(jī)器，便可以生產(chǎn)木門;而有些知名木門品牌，僅是一條生產(chǎn)線設(shè)備，動(dòng)輒耗資成百上千萬(wàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，知名品牌為求發(fā)展，必然會(huì)在創(chuàng)新之路上不懈堅(jiān)持，但不少規(guī)模不正的小型企業(yè)，卻只會(huì)追求短期利潤(rùn)，什么設(shè)計(jì)好賣，什么外觀受歡迎，他們就跟風(fēng)生產(chǎn)，一個(gè)獨(dú)特的創(chuàng)新設(shè)計(jì)往往就這樣在被抄襲中淪為庸俗。 注重維權(quán)，捍衛(wèi)創(chuàng)新權(quán)益 創(chuàng)新，是一項(xiàng)耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)、投入人力、物力、財(cái)力大，利益回收卻相對(duì)漫長(zhǎng)的投資，所以對(duì)于木門企業(yè)來(lái)說(shuō)，任何一項(xiàng)創(chuàng)新專利，都會(huì)給予高度的重視和維護(hù)。但在目前的木門行業(yè)中，企業(yè)對(duì)于專利的維護(hù)卻往往勞心勞力，“擦邊球”的抄襲現(xiàn)象游走在法律的邊緣，數(shù)目眾多的跟風(fēng)品牌，也讓大型企業(yè)難以有效的通過(guò)法律維護(hù)權(quán)益。雖然近日來(lái)吸引眼球的雙葉訴訟案在建材家居行業(yè)內(nèi)引起了不小的維權(quán)呼聲，但相關(guān)規(guī)章制度和行業(yè)條例的缺失，仍是讓不少想要維權(quán)的木門品牌有心無(wú)力。 怎樣才能捍衛(wèi)木門品牌的創(chuàng)新利益?這不是某一個(gè)企業(yè)或品牌能夠完美解決的問(wèn)題，而應(yīng)該需要眾多致力于創(chuàng)新的知名品牌聚集力量，以樹立行業(yè)通行的條例。同時(shí)，還需通過(guò)正規(guī)的法律手段，去引起國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)權(quán)益的重視，通過(guò)多方的商討和意見采納，出臺(tái)相關(guān)的保障制度，讓被侵害權(quán)益的木門品牌可以握緊法律的武器維護(hù)自身權(quán)益!
